原標(biao)題：強生不滿(man)“商(shang)標(biao)被撤” 或遭18億元巨額索賠(pei)

　　美國強生公司與桂林中輝之間歷時5年(nian)的商標糾紛有(you)了(le)新進展(zhan)。2013年(nian)12月27日，國家工(gong)商行政管理總局商標評審委員會撤銷了(le)強生此前注冊的“ONETOUCH”商標。

　　昨日凌晨，在(zai)發給記者的(de)回(hui)復(fu)中，強(qiang)生表(biao)示，公(gong)(gong)司(si)“對于國家工商(shang)行政管理(li)總局(ju)商(shang)標評審委員會有關 ONETOUCH商(shang)標 的(de)爭(zheng)議裁定(ding)結果表(biao)示非(fei)常失(shi)望。公(gong)(gong)司(si)將依據法律(lv)規(gui)定(ding)向人民法院提請行政訴訟，請求撤(che)銷前述裁定(ding)，維護(hu)公(gong)(gong)司(si)的(de)合法權益”。

　　1月9日，北京策略律師事務(wu)所合伙人兼北京策略知識產權代理有限公(gong)司總經理祝凱在(zai)接受記(ji)者采訪時表示，盡管強生的(de)商標(biao)(biao)被國家(jia)工(gong)商總局商標(biao)(biao)評審(shen)委員會撤銷，但(dan)公(gong)司仍有可能通過上訴重新獲得商標(biao)(biao)，但(dan)需要證明公(gong)司不存在(zai)惡意注冊商標(biao)(biao)的(de)主觀動機，以及桂林中(zhong)輝存在(zai)“搭便車(che)”的(de)嫌疑。

　　昨日，記者聯系到北京培文律師事(shi)務(wu)所黃(huang)云中律師，其受桂林中輝公司委托，申(shen)請撤銷強(qiang)生(sheng)“ONETOUCH”商標。他告(gao)訴(su)記者，無論(lun)最(zui)終的結果(guo)如何，公司都會(hui)向強(qiang)生(sheng)進行索賠(pei)，而金額將(jiang)超(chao)過億元(yuan)。

　　強生表(biao)示“很(hen)失望” 稱對手(shou)惡意為之

　　2007年(nian)10月(yue)，強生向廣西桂(gui)(gui)林(lin)市公(gong)(gong)安局經(jing)偵(zhen)支隊舉報(bao)稱，桂(gui)(gui)林(lin)中(zhong)輝(hui)(hui)使用的(de)產品(pin)說(shuo)明文字ONET OUCH侵犯(fan)了其“ONETOUCH”注冊商標(biao)。2008年(nian)7月(yue)，桂(gui)(gui)林(lin)市警方搜查(cha)了中(zhong)輝(hui)(hui)公(gong)(gong)司，抓(zhua)捕了桂(gui)(gui)林(lin)中(zhong)輝(hui)(hui)7名主要骨(gu)干(gan)人員。

　　據強生公(gong)司于昨日發布的聲(sheng)明顯示，其于2004年(nian)在(zai)中(zhong)國(guo)注(zhu)冊(ce)了(le)第3384889號“ONETOUCH”商(shang)標(biao)，指定(ding)商(shang)品為“血(xue)糖(tang)監測儀用檢測試紙條”(俗稱(cheng)血(xue)糖(tang)試紙)。除了(le)在(zai)中(zhong)國(guo)獲得注(zhu)冊(ce)外(wai)，“ONETOUCH”商(shang)標(biao)還在(zai)全(quan)球許多國(guo)家和(he)地(di)區(qu)獲得注(zhu)冊(ce)，包括(kuo)美(mei)國(guo)、英國(guo)等以英語(yu)為官方語(yu)言的國(guo)家。強生公(gong)司在(zai)中(zhong)國(guo)持(chi)續(xu)使用該商(shang)標(biao)已近10年(nian)。

　　強生在聲明中表示(shi)，由(you)于(yu)“公司ONETOUCH品牌的(de)血(xue)糖(tang)儀及血(xue)糖(tang)試紙(zhi)在中國市場(chang)深(shen)受歡迎(ying)，部分不法分子開(kai)始(shi)生產假(jia)冒(mao)血(xue)糖(tang)試紙(zhi)，甚至將假(jia)冒(mao)血(xue)糖(tang)試紙(zhi)出口至國外許多國家和地區。假(jia)冒(mao)的(de)血(xue)糖(tang)試紙(zhi)可能會導致嚴重(zhong)傷害或(huo)死亡，因為不準確的(de)血(xue)糖(tang)讀數使病人攝入過多或(huo)過少的(de)胰島素，或(huo)者服(fu)用其他藥物”。

　　在聲明中(zhong)(zhong)，強生將“槍口”指(zhi)向了桂(gui)(gui)林中(zhong)(zhong)輝(hui)。“在中(zhong)(zhong)國，基于案件調查中(zhong)(zhong)的確實(shi)證據，桂(gui)(gui)林七星區人(ren)民檢察院(yuan)于2009年9月(yue)對(dui)中(zhong)(zhong)輝(hui)公(gong)司及(ji)其(qi)總經理(li)姚崇德提起公(gong)訴，指(zhi)控其(qi)假冒(mao)他人(ren)商標并非法銷售獲利高達470萬元人(ren)民幣”。

　　強(qiang)生認為(wei)，中輝(hui)公司(si)以及相關的負責人(ren)，多次擅自(zi)在媒體上(shang)發表(biao)片面、虛假的言論(lun)，干擾公眾視線，并(bing)以拒絕出庭的方式對抗司(si)法程序，拖延法院的判決。

　　此外，強生還聲稱，為(wei)替中(zhong)輝公司(si)規避法律(lv)責任，上述刑事案件(jian)辯護律(lv)師黃云中(zhong)以其(qi)個人名義(yi)，于2011年向商標評(ping)審委員(yuan)會(hui)提出撤銷強生公司(si)“ONETOUCH”商標的申請(qing)。“其(qi)惡意是非常明顯的”。

　　桂林中輝持(chi)樂觀態度 欲向(xiang)強生索巨額賠償

　　對于(yu)強生提出的公司(si)假冒其商(shang)標(biao)(biao)(biao)的說法，桂林中(zhong)輝向表示，公司(si)生產(chan)(chan)的血(xue)糖試(shi)紙在2000年(nian)12月底研(yan)發生產(chan)(chan)，并于(yu)2000年(nian)12月20日(ri)發布產(chan)(chan)品標(biao)(biao)(biao)準，報質監局(ju)(ju)和藥監局(ju)(ju)備案，在其生產(chan)(chan)的血(xue)糖試(shi)紙上，公司(si)標(biao)(biao)(biao)示了“ONE TOUCH”，僅僅表示的是(shi)商(shang)品的特點，均未作為商(shang)標(biao)(biao)(biao)來使用(yong)。“公司(si)的商(shang)標(biao)(biao)(biao)一直(zhi)是(shi)中(zhong)輝。”中(zhong)輝董(dong)事長李中(zhong)曾對本報記者表示，2002年(nian)11月27日(ri)，強生才向商(shang)標(biao)(biao)(biao)局(ju)(ju)提出注冊申(shen)請。

　　在(zai)(zai)關于(yu)“ONETOUCH”商(shang)(shang)(shang)標的(de)爭(zheng)議(yi)裁定書中(zhong)，國(guo)家(jia)工商(shang)(shang)(shang)行(xing)政管(guan)理總局(ju)商(shang)(shang)(shang)標評審(shen)委員會認為(wei)，申(shen)請人(ren)(ren)(桂林中(zhong)輝一(yi)方(fang))在(zai)(zai)爭(zheng)議(yi)商(shang)(shang)(shang)標申(shen)請日之前，已在(zai)(zai)血(xue)糖監測(ce)儀用檢測(ce)試紙條商(shang)(shang)(shang)品上(shang)使(shi)用過“ONE TOUCH”標識，被(bei)申(shen)請人(ren)(ren)(強生(sheng)一(yi)方(fang))提交(jiao)的(de)證據卻幾乎都在(zai)(zai)爭(zheng)議(yi)商(shang)(shang)(shang)標申(shen)請日之后，被(bei)申(shen)請人(ren)(ren)不能以其(qi)后期(qi)大量使(shi)用為(wei)依據來(lai)證明爭(zheng)議(yi)商(shang)(shang)(shang)標具有明顯特征，從而排除他人(ren)(ren)正常使(shi)用“ONE TOUCH”一(yi)詞。

　　在昨日(ri)的聲明(ming)中，強(qiang)生并未指(zhi)出(chu)商評(ping)委裁定的不合理之處(chu)，但表示要(yao)通過(guo)上訴維護(hu)公司利益。

　　此前，商評委(wei)認為(wei)雙(shuang)方爭議(yi)的(de)焦點集中在爭議(yi)商標的(de)使用或注冊是否屬于(yu)《商標法》第(di)一條第(di)一款第(di)(二)項所指僅(jin)僅(jin)直接表示(shi)商品的(de)特點之(zhi)情形。

　　而此時，祝凱表示，此案的關鍵點應集中在：在強生注冊商標之(zhi)前(qian)，桂林中輝的產(chan)品是(shi)否是(shi)真的自主(zhu)研(yan)發(fa);是(shi)否有規模地銷售并提供(gong)相關證據(ju);是(shi)否存(cun)在搭(da)便(bian)車的主(zhu)觀(guan)動機(ji);強生是(shi)否有惡意注冊商標(biao)的主(zhu)觀(guan)動機(ji)。

　　對(dui)于(yu)強生(sheng)的上訴，黃(huang)云中仍持樂(le)觀(guan)態度，“桂林(lin)中輝(hui)不存在違規行為(wei)，我們的商標是 中輝(hui) ，而不是 ONETOUCH ”。

　　黃(huang)云中(zhong)還表示：“不管官(guan)司(si)的結果如何，強生逃(tao)脫不了賠(pei)償的責任。公(gong)司(si)將向(xiang)強生索賠(pei)。”

　　而這一索賠金額將(jiang)高達數億(yi)(yi)美元。“這是根據強生的行(xing)為給公司造成(cheng)的經濟損(sun)失來估算的。”黃(huang)云中向記者如(ru)是解(jie)釋。據了(le)解(jie)，每(mei)年強生僅血糖儀以及(ji)血糖試紙在全(quan)球的銷售收(shou)入就超(chao)過(guo)億(yi)(yi)元。

　　昨日，《證(zheng)券日報(bao)》記(ji)者(zhe)從桂林中輝(hui)董事長李中處證(zheng)實，桂林中輝(hui)向強生(sheng)索要的(de)具體(ti)賠償數(shu)額將達3億美元，約合(he)18億元人(ren)民幣。